Возвращение Лунохода

[K2]

шось я не дуже поняв про диски.
а нарахунок двигуна- http://jeep.auto.ru/Grand_Cherokee/engines/info.htm
Magnum 318 V8. 220кобил 406нютонів. 240кг. простий як ніпель. надійний як камінь.
в тому беховському двигуні звичайно мащі побільше. 490нютонів..
НО! я їздив на 4л версії.на 300нютонів вьогото. і я пониженою взагалі не користувався. та і мотор сам не крутив більше 2000. запас потужності відчувався просто колосальний. і то притому що в мене бобік пустий 2.5тони. а ше 4ро людей+шмурдяк... тому версії на 5.2- хватить позаочі. всеодно унімоговські мости мають колосальне заниження. а швидкість більше 80-90км переварюють з труднощами.
ну, це моя думка. і свій вибір я вже зробив. залишилось ше відкласти баблос на Атлас2 і мости

[umka]

А смысл? Шило на мыло? Я только что снял движок на 220 сил. Маловато было. Еще 100 лошадок нужно.
А хватало тебе всего потому, что у тебя подвески нормальной не было. Раллийная подвеска на пересеченной местности позволяет скорость бОльшую, чем можно достичь двумя сотнями лошадей.

[Alex67]

А якщо не думати про раллійні швидкості то і 220 сил забагато. А який діапазон передаточних чисел планується? Якщо це раллійний болід то з яких міркувань обирали АКПП?

[umka]

А якщо не думати про раллійні швидкості то і 220 сил забагато. А який діапазон передаточних чисел планується? Якщо це раллійний болід то з яких міркувань обирали АКПП?

Мощности много не бывает. Бывает недостаточно мастерства .
Например, при движении на 20-градусный подъем мотор в 220сил на отсечке тянет на 3-й пониженной. А подвеска позволяет ехать быстрее.

На автомате диапазон от 3.6 до 0.8, в раздатке 2.25 и 1. в мостах 6.66.

Болид трофийный, а не раллийный. Выбор АКПП - очень просто. При такой мощности МКПП уже не нужна, да и трудно найти такой мотор с механикой. Кстати, в Ладоге все больше и больше болидов на автоматах, а 3/4 участников в ТР3 на бензиновых моторах.

[K2]

спорно це все. акп- це 100% вєрняк. сам в тому переконався. а от двигун...
не подобається найбільше те, що він ве12. мені чомусь здається що для трофі боліда це мяко кажучи "спорно". але дай бог щоб їхало.
от. але тепер шей думка виникла що роздатка в тебе нє жилєц. 39"на 13.5" це маса ппц. сам переконався. 490нютонів- це мля паровоз. коробка рідна все прохаває. теоретично (джіповська коробка AW4 точно витримує). мости юнімога тоже витримають. а роздатка стає самим слабким дзвєном. якщо там є ланцюг- ппц ї 100%. якщо нема то всеодно великий %. такщо атлас тобі також світить
а їхати з ралійною швидкістю на нерозрізних мостах і на трофічній трасі це також малєц спорно

о. ну і заниження в мостах звєрське. 6.66- це рахуй шо майже як геліковські мости+ понижена в роздатці. так що може і не так вони треба ті лишні 100нютонів

[Alex67]

А якщо не думати про раллійні швидкості то і 220 сил забагато. А який діапазон передаточних чисел планується? Якщо це раллійний болід то з яких міркувань обирали АКПП?

Мощности много не бывает. Бывает недостаточно мастерства .
.

Не претендуючи на високий рівень майстерності водіння я переконаний що є прямий зв'язок із витратою палива. Яку крейсерську швидкість отримаємо при такому передаточному числі в мостах? Може я помиляюся, але 180 км/год ніяк не виходить. А 100 км/год і мій Деф із своїм 120 сильним мотором тримає. А який пробіг на одній заправці плануєш? Не думаю що зможу щось порадити корисне, просто цікаво - якщо є звичайно час поділитися думками.

[tad100]

Молодчина. Получается, красиво. Может, где то и есть просчеты, но эксплуатация это выявит. Потому побыстрей спустить со стапеля.

[K2]

тут плюс в тому що він до 80км/ розженеться за 6сек, а твій деф за 12. що тут такого доброго? наприклад їдеш ти по лісу. заїзджуєш в болото. виїзджаєш з нього. сухого 2метра. далі злосна засада яку тільки ходом можна взяти. так от при його мащі він розжене машину і проскочить. а уазік на 35" тапках ледве ледеве закотиться в ту засаду. це для прикладу. але плюс цей доволі сумнівний при невисокій надійності. якщо надійність на висоті- тоді справді "Мощности много не бывает".

[Katonych]

Кстати, ради интереса - а в чём подвеску считали?

[tad100]

А в мене навпаки буває очко грає, коли відчуваю, що несусь на першій - пониженій. Хоча, при таких передавальних числах можно не переживати.

[myshketer]

На чем несешься? На люське или на изе?

[tad100]

Кстати, ради интереса - а в чём подвеску считали?

А смысл там считать, геометрия получилась конструктивно, а по панару и на глаз видно, что стойкости там с избытком. Другое дело, что панар весьма интересная вещь при больших ходах и малой базе, но зато просто, а значит надежно. Пусть поедет тогда скажет.

[K2]

Кстати, ради интереса - а в чём подвеску считали?

4-link analyzer на дворичажній підвісці не працює. аналогів вроді нема. значить рахували на папері

[tad100]

На чем несешься? На люське или на изе?

Да хоть на уазке, все равно очень быстро.

[Katonych]

Кстати, ради интереса - а в чём подвеску считали?

4-link analyzer на дворичажній підвісці не працює. аналогів вроді нема. значить рахували на папері

Ну я потому и спросил собсно. Я не верю, что с таким двиглом и порталами - подвеску строили на глаз.